创金合信基金魏凤春：市场分歧与共识的成因及策略

基金行业谁领风骚。【2026金麒麟基金行业领军人物评选火热进行中】80多位行业掌舵者，谁是您心中的领军人。70多家基金公司，谁是行业标杆

你的一票，非常重要>> 点击投票本文作者为创金合信基金首席经济学家魏凤春历史总是惊人地相似，去年4月7日是令人难忘的日子，美国“对等关税”的冲击引发投资者认知上的重大分歧，复盘后发现这一分歧对2025年全年的投资业绩分化是决定性的

又来到了4月7日，“中东冲突”还在继续，认知分歧再一次摆在了大家的面前。共识形成尚需时日，大致可以判断，这又将成为决定2026年资产配置的胜负手。一、市场回顾：震荡中谨慎情绪浓厚上周大类资产走势分化显著。权益类资产震荡，部分商品和债券等避险品种录得正收益，整体呈现“避险升、风险降”的格局

A股行业涨跌幅则更为明显，市场整体处于弱势震荡。资产走势背后的成因大致如下：一是中东危机冲击持续，但市场交易停战预期开始增强。地缘冲突未完全平息导致油价波动加剧，市场不确定性推高避险需求，资金从高风险资产撤离，转向债券、黄金等安全资产，直接导致大类资产分化与A股周期性板块承压

二是石油冲击对产业产业链影响开始显现。在震荡市中，避险情绪仍浓厚，市场处在十字路口。油价传导至下游制造、运输及消费链，叠加全球经济复苏预期不稳，进一步放大行业分化，投资者倾向于观望，短期难改谨慎格局

二、认知分歧的成因去年的分歧是全局性认知的不同，这包括对全球秩序重塑过程中主导力量的确认、对资产重估中政府对金融风险外部性不同以往举措的逐步接受、对叙事交易在新兴产业行情中角色扮演的理解，以及科技金融时代ETF关注度不断提升

2026年的分歧应该是局部认知的不同，落实到投资上，去年是配置方向的不一致，今年大概率是配置结构和节奏的分野。二者也有共同点，去年4月7日前后考验择时的能力，今年的择时同样重要。重要在哪里呢。清明时节雨纷纷，清明之后大家敢不敢冒着敌人的炮火前进呢。去年大家最终取得了共识，区别在于知和行在时间上的不同

我们希望今年大家尽快取得共识，取得共识之前，需要先搞清楚为什么会产生分歧。认知分歧的产生，本质上是思维方式、信息获取与逻辑推演出现偏差的结果，其中立场先行引发的系列问题，是分歧难以调和的关键。结合认知科学与现实语境，其核心分歧主要体现在三个维度

1、分歧之一：快思考的泛滥与慢思考的缺位心理学家丹尼尔·卡尼曼在其研究中明确提出，人类思维存在“快”“慢”两种截然不同的运作模式，这一划分恰恰揭示了认知分歧的重要根源

快思考是一种直觉性、自动化的思维反应，无需耗费过多认知资源，多受情绪、经验驱动，反应迅速却易陷入片面；慢思考则是理性化、审慎化的思维过程，需要主动调动逻辑推演、事实核查等能力，耗时费力却能最大程度保证判断的客观性与全面性

立场先行的核心问题，就在于过度依赖快思考、完全摒弃慢思考——用情绪替代理性，用直觉替代论证，将预设的立场作为判断的唯一依据，而忽略了对事实的严谨审视和对逻辑的细致梳理。这种思维模式下，判断易流于表面，进而引发认知上的偏差与分歧

2、分歧之二：信息茧房的桎梏与廉价正义感的裹挟自媒体时代的算法逻辑，正在不断加剧认知分歧的固化。算法基于用户的偏好标签，持续推送符合其既有认知的信息与观点，久而久之，个体便会被包裹在一个由相似声音构成的“信息茧房”之中，形成“全世界都与我同向”的认知错觉

这种封闭的信息环境，不仅剥夺了个体接触多元观点的机会，更会催生一种虚幻的自我认同——认为自身立场绝对正确，进而降低对异见者的包容度，加剧认知对立。从心理学视角来看，网络语境中的快速“站队”，本质上是个体寻求群体归属感与道德优越感的捷径

这种无需付出任何认知成本的“廉价正义感”，无需探究事实真相、无需梳理逻辑链条，只需简单附和既定立场、加入情绪性的声讨或赞美，便能获得群体的认同。在此背景下，对错的判断让位于立场的表达，理性讨论的空间被极端情绪不断挤压，认知分歧也随之愈发尖锐

3、分歧之三：循环论证的逻辑谬误与认知闭环的固化从逻辑层面而言，立场先行的本质，是颠倒了人类认识世界的正确路径，进而陷入循环论证的认知陷阱。正常的认知逻辑应当是：先观察客观事实，再系统分析各类信息，进而形成理性判断，最终得出合理结论——这是一个“从事实到结论”的正向推演过程

而立场先行的认知路径恰恰相反：先预设立场，再刻意筛选符合自身立场的信息、摒弃相悖的内容，进而不断强化自身的固有判断

这种思维模式常常陷入“因为我相信，所以它是正确的；因为它是正确的，所以我更相信”的循环论证，拒绝接受外部客观标准的检验，其所谓的“正确性”，依赖于自身的预设而非事实依据，在逻辑上站不住脚，会导致认知分歧的持续存在与深化

三、如何快速形成共识——回归第一性原理十字路口的市场需要尽早达成共识，否则对大家来